Microsoft ofrece salidas voluntarias a 60.000 empleados por la IA

Algunas noticias de tecnología llegan con estruendo: un modelo nuevo, una ronda de financiación, una demanda. Otras llegan como un memorándum interno y unos correos que aterrizan un lunes por la mañana. La de esta semana en Microsoft es de las segundas, y sospecho que pesa más que muchas de las ruidosas.

El lunes 26 de octubre, Microsoft confirmó a TechCrunch que ofrece compensaciones por salida voluntaria a unos 60.000 empleados. Según la información de TechCrunch, es el último esfuerzo de la compañía por recortar costes y reorganizar su plantilla para la era de la IA. Este artículo se limita a lo que se ha publicado. También intenta pensar con calma qué puede significar para el resto de nosotros.

Qué ha anunciado exactamente Microsoft

Primero, los hechos. La directora de personas de Microsoft, Amy Coleman, envió a la plantilla una nota sobre una «oferta de salida voluntaria», y la empresa también la publicó en su web. Pueden acogerse los empleados de nivel de vicepresidente hacia abajo, en equipos concretos de Estados Unidos, Canadá, India y Reino Unido.

La noticia la adelantó Business Insider y después la confirmó Microsoft. TechCrunch cita además a Bloomberg para decir qué áreas participan: entre ellas Xbox, Windows, Copilot y Finanzas. Quedan excluidos algunos empleados, como quienes trabajan en centros de datos y en ventas y marketing.

El detalle que más me llama la atención es la lista de exclusiones. Los centros de datos son la columna vertebral física de los servicios de IA, y Microsoft no parece invitar a esos equipos a marcharse. Mientras tanto, Copilot, un producto ligado a sus ambiciones en IA, figura entre las divisiones participantes. No quiero leer demasiado en esto: que una división participe en un programa voluntario no significa que vaya a encogerse, y no sabemos cuánta gente de cada equipo dirá que sí. Pero recuerda que invertir en IA y reducir plantilla pueden convivir en la misma empresa al mismo tiempo.

Voluntario no significa indoloro

La palabra «voluntario» trabaja mucho en esta historia. Una compensación por salida es una oferta, no una orden. A nadie se le dice que se vaya. Según la nota citada por TechCrunch, la oferta da a quienes se plantean un futuro fuera de la empresa una nueva opción para hacer esa transición ahora, con apoyo. El texto también la describe como una forma de crear más flexibilidad y, cuando sea posible, más maneras de que los empleados decidan su siguiente capítulo profesional.

Es un enfoque humano, y para algunas personas será un verdadero regalo. Quien ya pensaba en cambiar de carrera, mudarse cerca de la familia o dar un paso atrás en un trabajo muy exigente puede agradecer un colchón económico y una salida limpia. No todo el mundo en una gran empresa sueña en secreto con quedarse para siempre.

Aun así, matizaría la idea de que «voluntario» equivale a «sin presión». Cuando una empresa de este tamaño hace una oferta a unas 60.000 personas, quienes la rechacen se preguntarán cómo será la próxima ronda. Algunos sentirán que quedarse se ha vuelto una apuesta. No es una acusación contra Microsoft, que dice querer dar opciones. Es simplemente cómo suelen comportarse los lugares de trabajo cuando se huele un cambio grande.

Una frase de la nota me pareció inusualmente sincera. Según TechCrunch, el texto reconoce que la oferta de salida voluntaria es algo nuevo para la compañía y que aprenderán de ella. Las empresas rara vez admiten que están experimentando con la manera de reducirse. Sugiere que esto es una prueba de herramienta tanto como una respuesta definitiva.

Una herramienta más suave que los despidos masivos

TechCrunch hace una observación aguda: la oferta permite a Microsoft reducir plantilla sin recurrir al método más disruptivo de los despidos masivos. Merece una reflexión, porque despidos y bajas voluntarias se viven de forma muy distinta, aunque las cuentas de plantilla puedan parecerse.

Los despidos los decide la empresa. Caen con dureza sobre las personas, acaparan titulares y pueden dañar la confianza y la moral. Las bajas voluntarias devuelven parte de la decisión al empleado. Quien se va es, por definición, alguien que decidió que le convenía. Quien se queda puede sentirse más seguro.

Hay también un ángulo práctico, y este razonamiento es mío, no del reportaje. Una empresa que deja que cada cual decida puede perder a profesionales con experiencia que querría conservar, y quedarse con otros de los que habría prescindido. En ese sentido, es un instrumento más tosco que una reestructuración dirigida. Quizá sea el intercambio que Microsoft está dispuesta a aceptar, o quizá lo vea como un primer paso. La información publicada no lo aclara, y no voy a fingir que lo sé.

En cuanto al dinero, TechCrunch informa de que las condiciones serán similares a la indemnización estándar de Microsoft. Es un dato útil: sugiere que el paquete no es un incentivo fastuoso pensado para vaciar equipos enteros, aunque no tenemos las cifras concretas.

No es la primera oferta de este año

Tampoco es algo aislado. TechCrunch recuerda que a comienzos de este año Microsoft ofreció compensaciones a empleados en edad de jubilación. Según Bloomberg, citado por TechCrunch, aceptó más del 30 % de los aproximadamente 8.750 trabajadores elegibles.

Si se ponen las cifras una al lado de la otra, la diferencia de escala salta a la vista. El programa anterior se dirigía a un grupo reducido de personas cercanas al retiro. Este alcanza a unas 60.000 personas en cuatro países y muchos equipos. Para quien lee los memorándums corporativos atendiendo al tono, el paso de un programa para gente cercana a la jubilación a una invitación amplia a plantearse el siguiente capítulo es difícil de pasar por alto.

No puedo decir cuántas personas aceptarán esta vez, y hasta donde sé, nadie fuera de la empresa puede. Esa cifra será de las más reveladoras. Si la aceptación se parece a la del programa anterior, una parte relevante del grupo elegible podría marcharse. Si es menor, la compañía quizá tenga que buscar otras vías.

Como referencia, TechCrunch señala que Microsoft tenía 223.000 empleados a finales de junio. Las unas 60.000 personas elegibles serían una porción grande de esa cifra, aunque ser elegible no equivale a irse.

La era de la IA: ¿razón o coartada?

Aquí conviene ir con cuidado, porque es la parte de la historia donde las opiniones se encienden. El marco de la propia Microsoft, según TechCrunch, es recortar costes y reorganizar la plantilla para la era de la IA. Esa frase puede significar cosas distintas.

Puede significar que las herramientas de IA permiten que un equipo haga el mismo trabajo con menos gente. Puede significar que la empresa quiere mover recursos de unos puestos a otros. Puede significar que el coste de construir IA empuja a buscar ahorros en otro lado. O una mezcla de las tres. La información publicada respalda el marco general, pero no separa estas posibilidades, así que cualquier precisión mayor sería pura especulación mía.

Esa ambigüedad importa. «La IA está sustituyendo empleos» y «el gasto en IA aprieta los presupuestos» llevan a conclusiones distintas sobre el futuro del trabajo. En la primera, la tecnología cambia el aspecto de la plantilla. En la segunda, la tecnología es cara y las personas son la partida que se ajusta. Ambas pueden ser ciertas, y probablemente lo son en algunas empresas. Pero como lectores conviene notar cuándo un titular se queda con la primera explicación sin pruebas.

Fíjate también en lo que subraya la propia nota. Según TechCrunch, Microsoft dice que seguirá ayudando a la gente a centrarse en el trabajo que más importa, a adquirir nuevas habilidades y, cuando tenga sentido, a encontrar nuevas oportunidades dentro de la compañía. Añade que no hay un enfoque único para todos los equipos ni todos los empleados. Es decir, describe una mezcla de salidas y movimientos internos, no una única oleada.

Qué significa para quien trabaja con software

No hace falta trabajar en Microsoft para que esto te toque. Cuando una gran tecnológica dice que reorganiza su plantilla para la era de la IA, otros empleadores y empleados toman nota y se hacen preguntas parecidas. ¿Qué tareas puede asumir un asistente de IA? ¿Qué puestos cambian en lugar de desaparecer? ¿Quién recibe apoyo para reciclarse y a quién se le deja que se las arregle solo? Si te interesa el asistente que está en el centro de esta historia, nuestra guía sobre Microsoft Copilot frente a ChatGPT es un buen punto de partida.

Ahí está también el consejo práctico, que es opinión mía y no viene del reportaje. Si tu trabajo incluye mucha tarea digital repetitiva, como redactar, resumir, planificar, elaborar informes o hacer análisis básicos, conviene aprender qué hacen bien y mal las herramientas actuales de IA. Aprenderlas no te vuelve inmune al cambio. Sí te da una visión más clara de lo que se mueve a tu alrededor, y hace que tu propio criterio sobre ellas sea más útil para tu empresa.

La mención de la nota a adquirir nuevas habilidades merece tomarse en serio por la misma razón. Haga tu empleador lo que haga, las habilidades son la parte de esta historia que sí controlas.

Lo que todavía no sabemos

Conviene ser honestos con los huecos. Con lo publicado, sabemos que las condiciones serán similares a la indemnización estándar, pero no los detalles. No sabemos cuántos empleados aceptarán. No sabemos si vendrán despidos ni si la empresa cubrirá algunos de los puestos que queden libres. Y no sabemos cuánto del motivo es control de costes, cuánto eficiencia gracias a la IA y cuánto simple reordenación estratégica.

Tampoco tenemos el punto de vista de los empleados. Una nota firmada por una directora de personas es, lógicamente, un documento de la empresa. Quienes la leen en su mesa, preguntándose si seguir un año más, tendrán su propia perspectiva. Sus historias probablemente nos dirán más sobre cómo se siente este momento que cualquier comunicado.

Una cautela más: cuando una gran empresa habla de «opción» y «flexibilidad», suele ser sincera en parte y estratégica en parte. Se pueden sostener ambas ideas a la vez. Prefiero reconocer a Microsoft que haya elegido un camino más suave que los despidos masivos, y a la vez hacer preguntas difíciles sobre adónde lleva ese camino.

Una pregunta para tu propia jornada

La gran lección que saco de esta historia no es «la IA se lleva todos los empleos». La evidencia disponible no respalda una afirmación tan amplia, y el panorama real es más enredado. Es que la forma de las grandes organizaciones está cambiando, y lo hace mediante mecanismos más discretos, como los programas de salida voluntaria, más que con anuncios dramáticos.

Así que te dejo algo para pensar. Si tu empresa te ofreciera mañana una salida pactada, ¿qué necesitarías saber antes de decidir? ¿Qué habilidades querrías tener en el bolsillo? ¿Y cuánto de tu trabajo diario podría hacer ya un asistente de IA, para bien o para mal? Me encantará saber cómo lo piensas, porque estas preguntas llegarán a cada vez más lugares de trabajo, no solo a los más grandes del sector tecnológico.